Калиновский В., 2001 г.
Калиновский Валерий,
патентный поверенный РФ,
начальника отдела товарных знаков,
юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,
«Российская торговля», №4, 2001
Интервью
Валерий Евгеньевич, во что обходится создание товарного знака?
Если вы хотите создать популярный конкурентоспособный знак, который приносил бы хорошую прибыль, это действительно дело дорогое. Дорого может стоить и сама идея, и разработка знака, фирменного стиля предприятия, новые маркетинговые решения. Необходимо вложить средства и в создание высокоэффективного производства, обеспечивающего гарантированно высокое качество товара или услуг. Потребует денег и реклама. Намного дешевле обойдется регистрация знака и поддержание его в силе. Но все это, как правило, окупается и даже с лихвой. Напомню ставший уже классическим пример: стоимость товарного знака "Кока-кола" в 2000 году составила 72,5 млрд. долларов. "Майкрософт" оценивается в 70,2 млрд. долларов. Это значительно дороже, чем стоимость всех материальных активов этих фирм. У нас в стране также есть очень дорогие товарные знаки, но, к сожалению, исследования по их оценке не проводятся. А ведь примерная стоимость таких товарных знаков, как "Столичная" и "Московская", может составлять несколько миллионов долларов.
Закон обеспечивает владельцу исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком». Не противоречит ли это развитию конкуренции?
Не противоречит. Наоборот, монопольное право владения товарным знаком обеспечивает высокую конкурентоспособность товаров и услуг. Право на него возникает только в результате регистрации, однако по моим наблюдениям около 40 процентов товарных знаков, используемых в нашей стране, не зарегистрированы в Патентном ведомстве. Конечно те, кто их не регистрирует, слегка экономят на этой процедуре, Но эта экономия очень сомнительна.
Чем объяснить, что в последние годы воровство товарных знаков приобрело очень серьезный размах?
Если имеется в виду регистрация чужих товарных знаков на свое имя, то это не российское "изобретение" - такого рода деяния распространены во всем мире. "Пиратство" в товарных знаках возникло в послевоенные годы, а широкие масштабы это явление приобрело в 70-х годах XX века. Особенно хорошо "пираты" прижились в странах, где законодательство имеет пробелы, где право на товарный знак обеспечивается только путем регистрации, а право преждепользования при этом отсутствует.
Кстати, здесь речь может идти о более широком понятии - интеллектуальном "пиратстве". Когда есть прорехи в законодательстве, украсть можно все - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, любой другой объект интеллектуальной собственности, Но раз уж можно опередить изобретателя, оформив права на себя, то украсть товарный знак еще проще, если он испольуется владельцем без регистрации.
В России, как известно, исключительное право на товарный знак может возникнуть только в случае его регистрации. Преждепользования, то есть возникновения права на знак только в результате его фактического использования, у нас в стране нет, что и берут на вооружение особо ''предприимчивые" люди. Кстати, до распада СССР пиратства в стране не было, поскольку отсутствовала основа для этого. Я по существу был первым из патентных поверенных, кто столкнулся с этим явлением в 1992 году. Тогда пришлось отстаивать право немецкой фирмы "Paclan" на одноименный знак. Немецкая фирма вернула себе свой знак, но это потребовано значительных усилий. В настоящее время количество захваченных знаков исчисляется сотнями.
Какая мера наказания предусмотрена за регистрацию чужого знака?
За эти действия наше законодательство не предполагает никакого наказания. Незарегистрированный товарный знак может перехватить любое лицо и тогда очень трудно вернуть его истинному владельцу. А уж доказать, что знак зарегистрирован с печью недобросовестной конкуренции, порой и вовсе невозможно. У нас нет полноценного законодательства о недобросовестной конкуренции и это тоже ставит большие преграды на пути защиты прав владельцев, которые не успели или не сообразили зарегистрировать свои товарные знаки.
Часто ли посягают в нашей стране на иностранные товарные знаки?
Использование известных товарных знаков иностранных фирм у нас практиковалось всегда, причем даже в советское время. Но в последние годы это стало массовым явлением. Приведу один пример из практики фирмы "Городисский и Партнеры". Недобросовестные российские предприниматели заработали не одну тысячу долларов на том, что использовали товарный знак Quelyd (известный в нашей стране знак, которым маркируется, в частности, обойный клей французской компании Ato Findley).
Французская фирма добилась того, что производителей контрафактной продукции впервые наказали в уголовном порядке по ст. 180 УК РФ. До этого судов по аналогичным поводам было много, но дальше небольших штрафов дело не шло. На сей раз виновники отсидели около года в камере предварительного заключения Бутырской тюрьмы - суд признал их виновными в незаконном использовании товарного знака.
То, что их наказали в уголовном порядке, должно быть известно всем фирмам и в первую очередь иностранным, права которых нарушаются на территории России. До этого случая бытовало мнение, что наказать за такое правонарушение в соответствии с законом нельзя. Оказывается можно, но необходимо правильно, подобрать адвокатов и патентных поверенных. Этого достаточно, чтобы отстоять в России право владельца интеллектуальной собственности, не выходя за рамки закона.
Какие проблемы, связанные с товарными знаками, по Вашему мнению, наиболее трудноразрешимы?
Самая болезненная, на мой взгляд, проблема возникла со знаками, которые использовались одновременно несколькими предприятиями в советский период. Это десятки товарных знаков, применяемых для маркировки кондитерских, водочных и прочих товаров, многие из которых были серьезным достижением нашей промышленности. Но в СССР отраслевые министерства раздавали товарные знаки (как, впрочем, и фирменные наименования) своим предприятиям вроде бы с благой целью, на что в большинстве случаев не имели права. Ведь знаки разрабатывали конкретные предприятия, тратили творческие усилия и средства.
Что из этого выходило? Популярная продукция гостировалась, но не все производители имели технологические возможности соблюдать параметры ее качества. Потребитель это быстро вычислял опытным путем и старался брать, например, явские сигареты, а не дукатовские. Понимал, что под одним знаком выходит товар разного качества. Позволю себе напомнить в связи с этим один анекдот того времени.
Директор фабрики "Дукат" спрашивает у директора "Явы": "Из чего ты делаешь сигареты, раз их расхватывают? -Как обычно, 40 процентов соломы, 40 процентов сена, остальное табак. - Ах, так ты еще табак добавляешь..."
Таким образом, проблема существовала и тогда, а сейчас она привела к массовым конфликтам. Сотни судебных процессов, огромная трата времени и средств. Потери несут и предприятия, и потребители. Споры в нашем отечестве приводят к тому, что свободные ниши в торговле занимают иностранные компании, массово внедряя на наш рынок свою продукцию.
Есть ли выход из этих конфликтов?
На мой взгляд, если предприятие может доказать, что является разработчиком данного товарного знака, оно должно иметь право закрепить его за собой. Тем более, если это связано с определенным местом производства. Например, можно связать пиво "Жигулевское" с артезианской водой в Жигулях, которая используется при его производстве. Тогда "Жигулевское" является уже наименованием места происхождения товара со всеми вытекающими из этого последствиями. Это один выход из обострившейся борьбы вокруг бывших советских товарных знаков.
Другой выход - коллективный знак. Ряд предприятий получает право использовать один и тот же товарный знак и качество выпускаемого товара при этом не отличается. Так "Прима", вокруг которой было столько баталий, стала коллективным знаком.
В ряде случаев в СССР технологию производства какой-то продукции и товарный знак разрабатывали НИИ. Тут целесообразно дать институту возможность зарегистрировать знак на себя. Это уже третий выход из положения.
В общем нельзя стричь всех под одну гребенку, по каждому товарному знаку надо находить индивидуальное решение. Например, товарный знак "Мишка на Севере" первоначально был разработан "Красным Октябрем", затем эти популярные конфеты стали выпускать другие предприятия, в том числе ленинградская кондитерская фабрика им. Крупской. Причем она зарегистрировала на себя этот товарный знак в своем оригинальном исполнении, которое отличалось от "Красного Октября". Сейчас некоторые предприятия, выпускающие конфеты "Мишку на Севере", спорят о том, кому принадлежит этот товарный знак. И здесь как раз нужен индивидуальный подход к рассмотрению конфликта, поскольку речь идет об одном из самых известных знаков в стране. Возможно это будет какой-то четвертый вариант выхода из сложной ситуации.
