Мещеряков В., 2001 г.
Мещеряков Владимир,
заместитель начальника юридического отдела,
юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,
«Российская торговля», №6, 2001
Проблема товарных знаков впервые возникла в начале активизации экономических реформ и коснулась прежде всего знаменитых русских водок – «Столичной», «Московской», «Пшеничной», «Кубанской» и других. Но в принципе она касается всех качественных советских товаров – кондитерских изделий, сливочного масла, пива, сигарет. К сожалению, процесс урегулирования проблемы товарных знаков русских водок не побудил тогда властные структуры к поиску ее приемлемого решения. Именно поэтому сейчас дело обернулось затяжными конфликтами.
Широко известные наименования русских водок еще в 60–70-х годах прошлого столетия были зарегистрированы на имя государственного внешнеторгового объединения «Союзплодоимпорт». В то время в СССР об этом мало кто знал. В том числе не знали и сами заводы-изготовители, потому что в то время их владелец не мог диктовать условия использования этих знаков. Если бы Союзплодоимпорт попытался тогда воспользоваться своим правом и предложил предприятиям заключить с ним возмездные лицензионные соглашения, попытка была бы пресечена на корню. И вообще дело могло закончиться исключением его руководителей из членов КПСС и лишением свободы на длительные сроки. Сейчас, конечно, эти обстоятельства воспринимаются как анекдотичные, но в то время они были адекватными существовавшим экономическим отношениям.
С появлением различных форм собственности владелец товарных знаков водок – Союзплодоимпорт – стал предъявлять претензии к заводам-изготовителям, требуя заключения с ним лицензионных договоров. Это, естественно, вызвало волну возмущения их руководителей. Правительство СССР поддержало позицию предприятий, и в 1991 году 12 товарных знаков на знаменитые русские водки по протесту Министерства сельского хозяйства СССР были аннулированы. Но вскоре оказалось, что это решение было ошибочным с точки зрения его принятия. Водочники различных стран ближнего зарубежья, а также отечественные предприятия, которые прежде водкой не занимались, быстро наладили ее производство и продажу на территории России. Естественно при этом использовались аннулированные товарные знаки. Продукция в основном шла весьма посредственного качества и продавалась по более низкой цене, чем водка традиционных заводов-изготовителей.
Вскоре пришло понимание, что не иметь хозяина товарных знаков – плохо. Брошенные на произвол судьбы, они используются кем угодно и как заблагорассудится. В итоге торговле и потребителю предлагается широкий выбор недорогой, но низкокачественной продукции, что в условиях невысокого уровня жизни населения привлекательно, но губительно для здоровья. В результате пошла обратная волна возмущения, теперь уже поддерживаемая бывшим владельцем товарных знаков. В 1994 году было принято решение о восстановлении действия регистрации аннулированных 12 товарных знаков. Закреплено условие, в соответствии с которым владелец обязан предоставить бесплатную лицензию сроком на три года всем заводам-изготовителям, традиционно выпускающим эту водочную продукцию. Так и было сделано в расчете на то, что за три года предприятия сумеют раскрутить свои собственные новые знаки.
Все успокоились, но время прошло быстро. Союзплодимпорт снова предъявляет претензии к заводам. И снова страсти вокруг водок продолжают бушевать. Роспатент принимает по этому поводу несколько взаимоисключающие решения. К рассмотрению этих решений подключается Арбитражный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ. В конечном счете действие всех 12 товарных знаков восстановлено. На фоне этой «правоприменительной чехарды» сходные процессы происходили вокруг других обозначений бывших качественных советских товаров. Например, вокруг шоколадных конфет «Булочка», «Кара-Кум», «Мишка на Севере».
Проанализировав причины этой чехарды и сочтя неприемлемой для государства и общества неустойчивое состояние охраны этих товарных знаков, Роспатент предложил кардинальное решение проблемы – преобразовать их в товарные знаки в знаки соответствия. Замысел был в следующем. Все предприятия, традиционно производящие товары, сохраняют право продолжать выпуск водок. Их хозяин не исчезает совсем – его функции выполняет государство в лице уполномоченного органа. Он выдает разрешения на выпуск продукции, а товаропроизводитель обязан обеспечить качество, соответствующее установленным ГОСТам. В дальнейшем Роспатент снял свое предложение в связи с тем, что оно не было поддержано Российской ассоциацией владельцев товарных знаков и Минэкономразвития РФ. Дело вернулось «на круги своя». Проблема остается неурегулированной. А ведь речь идет о рынке потребительских товаров. Этот рынок представляет собой значительный сектор высокодоходного бизнеса. Он способен нормально существовать и развиваться в стабильных экономических и правовых условиях и не терпит систематически происходящего передела собственности. Но именно к этому, по сути, сводится вновь и вновь повторяющееся аннулирование и восстановление действия товарных знаков. Один только пример с русскими водками более чем ясно показал, к каким недопустимым для общества и государства последствиям привела уязвимость охраноспособности товарных знаков.
То, что в различных областях экономики не происходит «обвал» аналогичный тому, который происходил с русскими водками, во многом определяется периодическими переговорами между товаропроизводителями. Но не всегда они завершаются успешно, как это произошло, в частности, между пивоваренными заводами. Так, например, был аннулирован товарный знак «Жигулевское». Именно поэтому проблема должна быть решена, действительно, коренным образом. У бывших советских товарных знаков должен быть полноценный хозяин.
Вероятность того, что сама по себе эта проблема «рассосется», по меньшей мере в обозримом будущем, невелика. Есть только один путь ее решения – внести изменения в действующее законодательство. И поскольку пока госорганы не созрели для принятия соответствующих правовых решений, товаропроизводители должны предложить свой выход из ситуации.
На мой взгляд, вполне разумно прозвучало предложение участников конференции Ассоциации предприятий кондитерской промышленности. Они предложили внести в закон о товарных знаках положение, которое не позволило бы аннулировать бывшие широко известные советские знаки по причине отсутствия у них различительной способности. При этом все традиционные производители могли бы бесплатно использовать их, но – чтобы качество продукции не было ниже, чем у владельца товарного знака.
Это предложение как раз обеспечивает наличие конкретного, заинтересованного хозяина. В конечном счете будут удовлетворены интересы и государства, и общества. Остается только прислушаться к товаропроизводителям.
